本文為節(jié)選內容
如需更多報告，聯(lián)系客服
1、模式對比：自營模式強于供應鏈及品控，平臺模式流量充沛+高效輕資產(chǎn)運營占比更高
按商業(yè)模式劃分，即時零售可分為平臺和自營兩種模式，平臺:自營市場份額約為7:3。1）平臺型即時零售指以第三方平臺作為媒介整合本地商戶資源，形成“用戶線上下單+門店履約+即時配送”的開放生態(tài)，平臺采用輕資產(chǎn)運營模式，提供流量、履約配送和售后服務，并對商家收取廣告、傭金、配送費等來實現(xiàn)變現(xiàn)。典型代表如美團閃購、京東秒送、淘寶閃購和餓了么。2）自營類即時零售指商戶擁有自有流量，同時擁有商品貨權并賺取供銷差價。自營模式可進一步分為前置倉模式和商超自營模式，前置倉模式以叮咚買菜、樸樸超市等為代表，商超自營模式以盒馬、永輝超市等為代表。從市場份額來看，平臺模式約占70%；自營模式占比30%，其中前置倉、商超自營各約占一半。
平臺模式：強于流量和規(guī)模，消費者選擇更多元、選擇度更高。
? 供給：平臺模式通過平臺模式能獲取大量各類商家和豐富供給，涵蓋超市便利店、生鮮水果店、鮮花綠植店、甜點蛋糕店、書店、藥店等，SKU 覆蓋廣泛，SKU 數(shù)目多達萬級，能夠滿足消費者更廣泛的需求。
? 流量：平臺模式一般背靠互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，具有高流量入口，如美團閃購承接美團外賣流量，京東到家承接京東流量，淘寶閃購和餓了么新零售同時承接餓了么及淘寶流量。
? 配送：平臺模式本身有專職或眾包騎手團隊，負責零售門店到消費者的配送；同時向用戶收取一定配送費用，減輕UE 負擔。自營模式：強于供應鏈和品控，但流量及規(guī)模有限。
? 供給：自營模式商品一般直接在品牌商或供應商處采購，產(chǎn)品品控能力強，但自營模式下的品類和SKU 數(shù)往往局限在一定范圍內，提供給消費者的選擇較少。
? 流量：自營模式流量規(guī)模相對較小，其中前置倉線下倉缺乏引流能力和足夠的線上流量入口，主要依賴線上廣告/線下地推獲客，流量成本較高；商超自營模式線下門店一定程度上能向線上部分導流，流量壓力略小于前置倉。
? 配送：自營模式下，叮咚買菜等前置倉自建騎手團隊，商超到家合作三方配送公司，將配送外包。
2、盈利能力對比：平臺模式盈利能力更強、規(guī)?？臻g更大
1）平臺模式：平臺輕資產(chǎn)模式下收入主要來自向商家收取的傭金、配送費和廣告收入等，成本主要包括履約配送成本、補貼及營銷費用等。參考外賣的盈利路徑，即時零售平臺模式盈利具備較強的確定性與普適性，例如美團閃購單均OP 已于2024 年轉正。
2）前置倉：前置倉模式盈利能力與單量密度及客單價高度相關，目前以叮咚買菜為首的頭部前置倉玩家經(jīng)過多年供應鏈深耕，在江浙滬等部分核心區(qū)域達到較高單量密度的情況下，已經(jīng)逐步實現(xiàn)UE 轉正和整體盈利；小象超市目前仍處于微虧狀態(tài)。
3）商超自營：商超自營若單純以增量視角來看，不考慮線下資產(chǎn)支出，則毛利基本能覆蓋配送費用、揀貨費用和用戶補貼等支出。當前頭部商超自營單量在已越過盈虧平衡點。不同模式盈利能力差異在于履約費用構成差異：平臺模式的履約費用僅包含末端履約配送費，履約壓力相對更小，商超自營模式履約成本包括末端運費及店內人工履約成本，而前置倉模式下履約費用除了最后一公里配送外，還包括前端大倉和干線的履約成本、倉庫租金及人工成本等，成本相對更高。
平臺模式盈利能力更強、規(guī)?？臻g更大。綜合以上，前置倉和商超到家模式所需承擔的履約成本更高，且對訂單密度較為敏感，在相對更重的資產(chǎn)模式下區(qū)域性擴張能力有限，盈利能力相對偏弱；而平臺模式盈利能力相對更強，且輕資產(chǎn)模式下更容易全國范圍內快速擴張，城市覆蓋廣度高，市場規(guī)模及盈利天花板更高。
綜合對比兩大模式，平臺模式強于流量及輕資產(chǎn)擴張速度，盈利能力及規(guī)模最強；自營模式強于供應鏈及品控，目前平臺模式、前置倉、商超自營模式均已驗證盈利能力，預計高成長賽道下幾大模式將共存發(fā)展，看好即時零售賽道未來增長及盈利空間。